Terveyskeskus.fi -sivusto on napsinut linkkejä blogeihin otsikon Terveysblogit alle, ja sivuston käyttäjät voivat myös pisteyttää näitä tekstejä. Havaitsin linkityksen joskus toukokuun alkupuolella ja lähinnä huvitti: Terveyskeskus linkkasi ehkäisyaiheiseen kirjoitukseen, mutta eihän Kulutusjuhla muuten mitenkään terveysaiheinen ole. Tässä vaiheessa en edes katsastanut sivustoa tarkemmin.
14. päivä lävähti blogimme kommenttiosaston kautta tieto, että Kulutusjuhla on sinne pistetty esiin. Lieneenkö tähän ollut syynä Pörrön reagointi hänen blogiinsa kohdistuneeseen linkitykseen? Pörrö totesi tuolloin mm. seuraavaa:
“Sivulta syntyy kuitenkin selkeästi vaikutelma, että luetellut blogit olisivat jollain tavoin yhteydessä kyseisiin täysin kaupallisiin mainossivuihin koska linkit esitetään osana sivuston sisältöä niin visuaalisesti kuin myös pisteytyksen kautta.”
Tällä hetkellä alasivustoilla näyttää olevan teksti “Terveyskeskus.fi etsii osaston lukijoita mahdollisesti kiinnostavia blogeja. Huomaa kuitenkin, että blogit eivät ole Terveyskeskus.fi:n sisältöä.” Etusivulla tosin vaikutelma on sellainen, että ikään kuin listatut Top5-”terveysblogit” olisivat osa sivustoa.
Oma Kulutusjuhlaan tekemäni teksti löytyy siis Ehkäisy-osiosta ja on jopa saanut 15 positiivista ääntä, jonka ansiosta se listataan myös etusivulla.
Hämmentävät linkityssäännöt
Pörrö havaitsi myös seuraavaa:
“Ja mahtanenko nyt joutua pahoihinkin ongelmiin kun sivuston webmasteriin yhteyttä ottamatta linkitän blogistani suoraa sivuston linkityssääntöihin, joissa todetaan mm. että “Kaikista linkityksistä tulee ilmoittaa webmasterille sähköpostilla.”
Säännöissä siis kerrotaan, että “Ulkopuolisilta sivustoilta voidaan vapaasti linkittää Terveyskeskus.fi-sivuston etusivulle tai jollekin osastosivulle“, mutta muut linkitykset halutaan ilmoitettavan kera linkittävän sivun, yhteyshenkilön nimen ja sähköpostin.
Mites tähän nyt suhtautuisi
Tämä Terveyskeskus.fi ja siihen suhtautuminen on minulle vähän hankala aihe. Mielestäni ei ole mitenkään vaarallista, että kaupallinen sivusto hyödyntää blogitekstejä, jos se tehdään fiksusti. Mutta Terveyskeskus.fi ei vain vakuuta toiminnallaan, enkä haluaisi sen vuoksi olla edistämässä Medixine Oy:n bisnestä (lisäinfona firman nettisivujen tiedote portaalin avaamisesta).
Ja sivusto nyt vaikuttaa varsin köykäiseltä: matkaa tavoitteeseen eli Suomen johtavan terveysportaalin kehittämiseen on kyllä melkoisesti.
Jos Medixine (yhteistyössä Microsoftin kanssa, kuten sivuilla mainitaan) haluaa, että minun pitäisi ilmoittaa linkitys jollekin alasivulle kera nimeni, niin miksi siellä päässä operoi pelkkä nimimerkki webmaster? Ja olisiko sen sähköpostin linkityksestä voinut lähettää ennen linkitystä (eli kysyä lupaa) eikä vasta pari viikkoa jälkikäteen? Periaatteessa olen toki iloinen, että tämä tekstini ehkäisyn hintavertailusta saa lisää lukijoita ja Kulutusjuhlamme kävijöitä, mutta silti vaan jotenkin hiertää toimintamalli.
Mitä mieltä muut blogaajat olette? Onko ok, että kaupallinen sivusto käyttää tuottamaanne tekstiä tällä tavoin? Tällä hetkellä esimerkiksi Dementia-osastossa on linkit Ainailonan ja Kauran kirjoituksiin.
Ei-kaupalliset linkitykset kelpaavat mainiosti
Tulevaisuudessa linkityksiä blogeihin tulee varmasti lisää ja niitä halutaan hyödyntää “ilmaisena” sisältönä, mutta toivottavasti se hoidetaan kaupallisillakin sivustoilla tätä esimerkkiä paremmin.
Jos kyseessä olisi esimerkiksi jonkun ei-kaupallisen tahon, esimerkiksi terveyden parissa toimivan järjestön sivusto, niin en millään lailla valittaisi linkityksestä, päinvastoin (kuten kaikki blogien välinen linkittäminen on positiivista). Ja kuten olen todennut, on Kulutusjuhlassammekin hyvin tärkeänä osana nimenomaan linkitykset ja tekstipätkien nostot muiden blogeista.
Ainakaan minä en pitäisi siitä, että blogiani käytettäisiin hyväksi kaupallisen palvelun sisällössä edes linkityksen kautta. Tosin siitä ei kovin suuresti taida olla pelkoa, koska eri tuotteisiin tai palveluntarjoajiin liittyvät kirjoitukseni sisältävät etupäässä negatiivista arvostelua
Ainakin minä, Neulekirppu ja In Medias Resin Kirsi ollaan oltu närkästyneitä kyseisestä toiminnasta ja Kirsi kielsi kyseistä sivustoa linkittämästä omille sivuilleen. Sinänsä minulla ei ole mitään sitä vastaan että kaupalliset sivustot linkittelevät nettikäyttäjien tuottamaan sisältöön, mutta tämän kyseisen yrityksen lähestymistapa lähentelee noloa tyyliä. Ärsytyskynnys ylittyi roimasti ja sai aikaan YÄK-reaktion.
Eli samoilla linjoilla ollaan, sekä Kari että Haloefekti. Minä en siis toistaiseksi ole kieltänyt linkitystä, koska olen halunnut seurata kehitystä, mutta enköhän jossain vaiheessa pyydä linkitystä poistettavaksi.
Kari: Negatiivistahan voi joku kilpaileva taho hyödyntää
Halo: Tämän linkin kiltistä lähetin sille mysteeriselle webmasterille tiedoksi, joten jos ovat fiksuja, niin reagoivat jotenkin. Vaikka eihän se enää kauheasti tilannetta pelasta.
Nopealla silmäyksellä etusivun linkitystyyli on tosiaan kyllä todella outo. Mielestäni sitten siellä alasivuilla (osastoissa?) linkitys on jo hoidettu ihan ok:sti, ei koiteta omia “omaksi sisällöksi”.
Henk.koht. linkitys on ihan ok, kunhan se hoidetaan tyylillä. Linkki blogiin/sen juttuun + pieni kommentti siitä tjsp. on täysin ok, mutta esimerkiksi linkki blogiin ja sen alla pitkä lainaus ja/tai jutun yhteydessä oleva kuva – siinä mennään jo ylitse.
Kaksoisstandardit ihmetyttävät minua. Jos bloggaaja saa linkittää yritykseen, niin miksi yritys ei saa linkata bloggaajaan?
Kun linkittävä sivusto (terveyskeskus.fi) ei kopioi tekstiä omille sivuilleen ja noinkin selkeästi ilmaisee, ettei linkitty sisältö ole heidän omaansa, niin linkittämiselle ei pitäisi olla perustavanlaatuisia esteitä. Minun silmissäni tuo vaikuttaa aika normaalilta “suositeltavaa luettavaa” -palstalta, johon sivuston kävijät voivat itse ehdottaa linkkejä.
En tietenkään väheksy sitä, jos jotakuta loukkaa kaupallisen sivuston suoma huomio tai “nimittely” terveysblogiksi.
Enemmän minua kuitenkin arveluttaa, että sivusto, jonka varsin vakuuttava osoite profiloi sen terveystietoa tarjoavaksi palveluksi, linkittää amatöörilähteisiin, joissa olevan tiedon luotettavuus ja turvallisuus voi olla mitä satuuu. Noh, medialukutaitoahan siinä vain vaaditaan.
Mitä terveyskeskuksen omaan ohjeeseen tulee linkityksestä tehtävästä ilmoituksesta, niin höpö höpö.. Ilmoittavatkohan he itse tekemistään linkeistä? Kaksoisstandardi sekin…
Erkka, joo, ymmärrän näkökantasi, mutta minähän tietysti olen pienen blogaajan ja kuluttajan puolella, eli mielestäni yritysten pitäisi hoitaa tämä puoli, linkitykset yms, paremmin kuin tavallisen blogaajan. Eli vähän niin kuin taviksella on parempi yksityisyydensuoja kuin julkkiksella.
Ja yksittäisellä blogaajalla ja firmalla on tietysti eronsa siinä, että toinen tekee bisnestä ja toinen yleensä ei.
Mutta siis tuo alasivun linkityssysteemi on mielestäni ok. Etusivulla häiritsee enemmän, koska Kulutusjuhla ei ole terveysblogi: ennemmin siinä pitäisi lukea jotain tyyliin “Terveyteen liittyviä blogitekstejä.”
Ja juu, eipä tuo sivuston asiantuntevuutta ja vakuuttavuutta kohenna, että linkitellään satunnaisiin blogipätkiin.
Eero: Joo, samaa mieltä tuosta, että hyvin tehtynä linkitys on ok.
Luultavasti tekisin jonkinlaisen kepposen, jos sisällölläni yritettäisiin tehdä bisnestä. Pistäisin ko. tekstiin jotain solvauksia tai kehotuksia tervata arkkipiispa.
Komppaan Erkkaa. Terveyskeskus.fi:n omille linkiyssäännöille voi ja pitää höröttää, mutta samalla ei oikein voi valittaa “sopimattomista” linkeistä omille sivuille. Syvälinkitys on on tietysti asia erikseen, muta silloinkin lieroa linkittäjähän voi aina <a href="Ulkoiset linkit ovat
“>jekuttaa.
Oho, teinpä bugilisen linkin, piti linkkaamani tänne
Jere, jep, meneehän se näinkin.
Ja nyt näköjään linkki Kulutusjuhlaan on poistettu, vaikka en sitä kyllä käsittääkseni ole pyytänyt. Tästä postauksesta toki ilmoitin webmasterille, mutta mitään vastausta en saanut.